LaTENTEteca: Comunidad TENTE

sigpro · Experto Registrado: 14 Nov 2005 Mensajes: 879

Os enseño, poco a poco, algunos modelos de torretas "tuneadas"

Estas son una antiaéreas cuádruples, restaurando torretas rotas y unas que me salieron de la manga, cogiendo unas piezas que se usaban com "mando" en las de "los escorpiones de acero" y metiendo minas de grafito. Las segundas -las dobles- bien pueden ser el típico montaje artillero doble de calibre ligero-medio, de 88 a 105 mm, piezas típicas en destructores, cruceros y acorazados.

Ya pondré más.

Un saludo.

Ham

Trabajo de microcirgia.... Imaginacion al poder.

A ver si se te ocurre algo para un CWS Vulcan Phalanx

Buen trabajo como siempre

sigpro · Experto Registrado: 14 Nov 2005 Mensajes: 879

Pues con las torretas de los destructores y los acorazados del "torpederos" me hice unos CIWS medianamente aceptables.
Mira.

Un saludo -este es el prototipo del que luego metí en mi flota, antes de ponerle el segundo piso en los dos tercios delanteros-.

sigpro · Experto Registrado: 14 Nov 2005 Mensajes: 879

Me falta pintar unos antiaéreos, que me están quedando bastante decentes.

Ojo, al igual que con las escalas, soy otro OBSESIONADO con los anitaéreos.
Al Bismark lo mandaron al garete gracias a que tenía una pésima antiaérea que permitió que le metieran un torpedo en el timón debido a que los aviones se acercaron mucho.
Al Yamato lo hundieron en combate con aviones, al igual que al Mushashi -su gemelo-.
En Midway los aviones hicieron estragos.

Y cuántos más barcos fueron hundidos...así que espero que entendáis mis manías.

Un saludo.

Ham

La pregunta del millon. ¿CUAL ES EL MEJOR ACORAZADO DE LA HISTORIA? Al margen de que todos ellos eran buques imponentes, todos sin excepcion, desde el Prince of Walles al Vitorio Venetto... etc... sin duda hay tres que destacan; a saber El Bismarck (el Tirpitz, gemelo del Bismarck, conservado como oro en paño por los alemanes por miedo precisamente a los aviones y q apenas combatio) Los IOWA y los YAMATO. Mi preferido siempre sera el Bismarck q hundio al Prince of Walles de tres cañonazos a casi cuarenta kms, pero tenia deficiencias en el diseño de la direccion de tiro que los alemanes no supieron resolver, y efectivamente se hundio a causa de un torpedo lanzado desde un Swordfish biplano que daño los timones que por cierto los tenia demasiado juntos por el propio diseño de la quilla del buque, y lo dejo a la deriva a merced de la Home Fleet.

Los IOWA, magnificos, veloces, con un buen armamento y con una direccion de tiro insuperable en su epoca. La disposicion del armamento secundario era francamente buena.

Pero siendo objetivos los mejores segun mi criterio son los YAMATO, porque cumplen todos los requisitos que un acorazado debe tener. La cintura acorazada era practicamente impenetrable. La compartimentacion del barco era impresionante lo mismo que era el blindaje de los puestos directores y de la propia cubierta. Y el armamento era sin duda el mejor, el de mayor calibre y el de mayor alcance. Hicieron falta casi tantos aviones para hundirlo como los que usaron los japoneses en Pearl. Aguanto hasta DOCE impactos directos de torpedo DOCE que se dice pronto. Y parecian erizos debido a la cantidad de armamento antiaereo que montaban. Pero fueron construidos en un momento en el que los acorazados estaban condenados pasando el relevo a los portaaviones.

Al igual que ahora segun mi criterio el momento de los portaaviones tambien ha pasado en la actualidad y por muy grandes que sean y por enorme que sea su potencia de fuego nada tienen que hacer contra el poder sin igual de los modernos submarinos nucleares o los misiles de crucero. Pero a ver quien es el guapo que se atreve a lanzarle aunque solo sea una piedra a un Nimitz.

Salu2

Ham

ACLARACION A LA PARRAFADA DE ANTES

A SABER. EL ACORAZADO BRITANICO QUE HUNDIO EL BISMARCK EN ISALNDIA NO FUE EL PRIN E OF WALES, FUE EL HOOD. EL PRINCE OF WALES HUYO CON EL RABO ENTRE LAS PIERNAS.

SALUDOS Y MIL PERDONES.

Foro98888

sigpro · Experto Registrado: 14 Nov 2005 Mensajes: 879

Joven padawan, buena corrección, hundió al Hood con pocas salvas a unos 20-23 kms.

Sobre el Bismark...lo único que puedo hacer es mandarte a dos foros en los que colaboro, que pondré por privado, y descubrirás que el Bismark, como descubrí yo, no era tan buen barco como parecía.

Un saludo.

Ham

Gracias por lo de joven... jajaja... hacia mucho tiempor que no me lo decian..

El Bismarck... vamos a ver si me explico. No fue el mejor barco, tenia muchas limitaciones ( y muy serias ) y fallos en el diseño, muchas de ellas motivadas por los acuerdos de limitacion de toneladas de desplazamiento, que se firmaron a mediados de los años 30. De hecho yo no incluiria al Bismarck como un acorazado puro (los alemanos se sacaron de la manga lo de acorazados de bolsillo), sino mas bien como un crucero pesado. Un barco que se construyo al limite respetando los convenios y que tuvo que bregar con naves mas poderosas. Pero es de esas cosas que tiene la vida, a mi siempre me ha gustado mas que ningun otro barco de su epoca. Quizas porque tuvo en jaque durante varias semanas a toda la flota inglesa.

PD. Una curiosidad. Sabias que en el desfile naval que se hizo este año en Portsmout, con motivo de las celebraciones de la batala de Trafalgar.La F-100 q mandó nuestra Armada como represenacion se llama Blas de Lezo (gran tipo don Blas). Eso fue una pulla a los ingleses y si conoces la biografia de don Blas sabras por que lo digo (Si no la conoces te la recomiendo). Hay quien afirma y yo estoy de acuerdo, que si don Blas hubiese estado vivo cuando tuvo lugar la batalla, las tornas hubiesen cambiado.... quien sabe.

sigpro · Experto Registrado: 14 Nov 2005 Mensajes: 879

NO mezclemos churras con merinas, el Bismarck fue un acorazado muy potente, que se saltó a la torera todas las limitaciones del tratado de Washington y considerarlo como crucero pesado es erróneo.

Los cruceros pesados tenían artillería de 203 mm y un desplazamiento que dudo que ninguno llegara a 20000 toneladas, y el Bismark bien sabes su desplazamiento y cañones.

El Hood era un buque similar al Bismark, así como el Prince of Wales, el King George o el Rodney -este con cañones más pesados, pero lennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnto-.

Fue un buen barco en algunas cosas, malo en otras y combatió en inferioridad contra el Hood -crucero de batalla- y el PoW recién salido y con muchos fallos menores.

Blas de Lezo creo que echó a los ingleses a patadas, creo, ¿no? Y en Trafalgar teníamos buenos barcos y oficiales, pero la marinería en general era gente sin experiencia. Como ejemplo, los ingleses lanzaban tres andanadas en el tiempo qeu los españoles lanzaban una.
Ve a los foros que te dije y disfrutarás de los temas.

Un saludo.

Ham

No pongo en duda la clasificacion del Bismarck como acorazado. Es una observacion mia. Solo digo que no se concibio como tal, aunque tras las modifcaciones en el diseño efectivamente como tu dices se saltaron a la torera las restricciones.

Como resumen de todo lo que venimos hablando te hago mi particular clasificacion sobre los mejores acorazados de la historia que como todas las clasificaciones es discutible, claro que si, pero ahi va la mia.

Es obvio que los acorazados mejor preparados para afrontar la II GM fueron los IOWA porque fueron los que más en serio se tomaron el peligro aéreo...

Pero centrémonos en los acorazados como Capital Ships, como buques capitales.

Dejemos de lado a la aviación que los condenó a la muerte y centrémonos en la teoría, una de cuyas ventajas es que en ella no muere nadie de verdad.

Cañón contra cañón y blindaje contra blindaje. En este punto, la superioridad de los YAMATO es incuestionable. ¿Y después? Los IOWA por una razón de peso: su electrónica. Sus radares eran capaces de centrar un blanco con mucha más precisión que los radiotelémetros alemanes y sus centrales de tiro estaban mejor protegidas. Este punto en combate es fundamental.

Después vendrían los BISMARCK, formidablemente blindados con su cubierta curva y poderosamente armados.

Luego los SOUTH DAKOTA norteamericanos, ya que esta clase era una versión acortada y algo peor blindada de los IOWA y bastante más lentos.

Los RICHELIEU franceses, formidablemente armados y blindados, los VITTORIO VENETO italianos, con un equilibrio magistral entre armamento y protección y por último los KING GEORGE V británicos, naves con un armamento inferior a las demás y menor velocidad.

sigpro · Experto Registrado: 14 Nov 2005 Mensajes: 879

El Bismark tenía un buen blindaje, pero en el cinturón vertical, esto es, en las bandas, si bien la cubierta no daba mucha protección frente a impactos que cayeran verticales, como los que se dan a larga distancia.

No tengo muchos datos en la memoria mía...

Un saludo.

sigpro · Experto Registrado: 14 Nov 2005 Mensajes: 879

Ahora tengo la cámara disponible y enseño diversos tipos de antiaéreos y torretas dobles recién restauradas.

Esta es una torreta triple como la que equipará a mi futuro acorazado de bolsillo como artillería secundaria, así como al mega-acorazado.

Esto son mis diseños de artillería antiaérea cuádruples.

Y estas son unas torretas dobles restauradas, que habían perdido un cañón.

Lo que he hecho ha sido arrancar el cañón sobrante, limarlo todo para quitar rebabas, llenar de plastelina negra el hueco que tienen las torretas, cortar un clip de una longitud adecuada, meterlo y ponerle algo de loctite con brocha, queda bastante decente.

Espero que os guste y sirva para renovar piezas estropeadas.
Un saludo.